Use Case and Knowledge Check

Hakeem says, “The product owner approved five new stories to include in our current sprint. How will this impact our commitment? And will changing our estimation settings be helpful in the future?”
To answer these questions. We need to analyze a few reports and inspect our board settings.

"제품 소유자가 현재 스프린트에 포함할 5개의 새로운 스토리를 승인했습니다. 이것이 우리의 약속에 어떤 영향을 미칠까요? 그리고 예상 설정을 변경하는 것이 향후에 도움이 될까요?"
이러한 질문에 답하기 위해 몇 가지 보고서를 분석하고 이사회 설정을 점검해야 합니다.

In short, Hakeem should first check his current Estimation Statistic. Then go to the Burndown Chart, Burnup Chart, Sprint Report, and Velocity chart to see whether there is a chance he can still keep the commitment. In the PDF solution, we assume the current Estimation Statistic is Issue Count, and that it would therefore be better for Hakeem’s team to switch to using Story Points as the estimation method. Story Points are a measure of the relative size and complexity of stories, which is a better indicator of the real effort required and the chances of completing it, before and after the scope changes.

Also, the scope changes may have a larger impact than just the current sprint. For example, due to the scope changes, they may not be able to complete other issues they have already committed to. Those issues may have been a part of one or more epics, and therefore impact the Epic Burndown. Or they may have been planned to a Version, in which case there may be an impact to the Release Burndown and the Predicted Release Date on the Version Report. It’s a good idea to review those reports, too. The PDF solution guide also suggests creating some mock sprints to see how the reports appear after the change to Story Points.

간단히 말해, 하킴은 먼저 현재 예상 통계를 확인해야 합니다. 그런 다음 번다운 차트, 번업 차트, 스프린트 보고서 및 속도 차트로 이동하여 하킴이 약속을 지킬 가능성이 있는지 확인합니다. PDF 솔루션에서는 현재 예상 통계가 이슈 수이므로 하킴의 팀이 스토리 포인트를 예상 방법으로 전환하는 것이 더 낫다고 가정합니다. 스토리 포인트는 스토리의 상대적인 크기와 복잡성을 측정하는 지표로, 범위 변경 전후에 필요한 실제 노력과 완료 가능성을 더 잘 보여줍니다.

또한 범위 변경은 현재 스프린트보다 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 범위 변경으로 인해 이미 커밋한 다른 이슈를 완료하지 못할 수도 있습니다. 이러한 이슈는 하나 이상의 에픽의 일부였을 수 있으므로 에픽 번다운에 영향을 미칠 수 있습니다. 또는 버전에 계획되었을 수도 있으며, 이 경우 버전 보고서의 릴리스 번다운 및 예상 릴리스 날짜에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 보고서도 검토하는 것이 좋습니다. PDF 솔루션 가이드에서는 스토리 포인트로 변경한 후 보고서가 어떻게 표시되는지 확인하기 위해 몇 가지 모의 스프린트를 만들 것을 제안하기도 합니다.

Evaluate the Epic Burndown Chart shown. Select two statements that are definitely true. (Choose two.)
A. The team met each of their sprint commitments.
B. There were no scope changes during the sprints.
C. The epic will be done after 3 more sprints.
D. No estimated issues have been added to the epic.
E. 3 of the epic’s issues were completed in Sprint 1.
F. Each sprint may have included other issues.

표시된 에픽 번다운 차트를 평가합니다. 확실히 사실인 진술 두 개를 선택하십시오. (두 개를 선택하세요.)
A. 팀이 각 스프린트 약속을 충족했다.
B. 스프린트 기간 동안 범위 변경이 없었다.
C. 에픽은 3번의 스프린트를 더 진행한 후에 완료됩니다.
D. 에픽에 예상되는 문제가 추가되지 않았습니다.
E. 에픽의 문제 중 3개가 스프린트 1에서 완료되었습니다.
F. 각 스프린트에는 다른 이슈가 포함되었을 수 있습니다.

Let’s review each option to see why it is correct or incorrect. The word “definitely” is crucial to this question and to the answers.
A. Incorrect. We do not have a full picture about each of those three completed sprints. In this chart, we only see the Story Points that were completed and those still remaining on the issues that are contained in this epic only. So there is nothing we can definitely say about the entire sprint commitment.
B. Incorrect. For the exact same reason as above, we do not know if there were or were not scope changes in those sprints because we do not see all the other issues.
C. Incorrect. We do see that there are 3 estimated sprints to finish the rest of the issues in this epic based on the completion rate of the first 3 sprints. However, anything could happen. This is just a forecast, not a reality. So the statement is not definitely correct.

각 옵션을 검토하여 왜 정답인지 오답인지 알아봅시다. "확실히"라는 단어는 이 질문과 답에 매우 중요합니다.
A. 틀렸습니다. 저희는 완료된 세 스프린트 각각에 대한 전체 상황을 파악하고 있지 않습니다. 이 차트에는 완료된 스토리 포인트와 이 에픽에 포함된 이슈에 아직 남아 있는 스토리 포인트만 표시되어 있습니다. 따라서 전체 스프린트 약속에 대해 확실히 말할 수 있는 것은 없습니다.
B. 틀렸습니다. 위와 똑같은 이유로 다른 모든 이슈를 볼 수 없기 때문에 해당 스프린트에서 범위 변경이 있었는지 없었는지를 알 수 없습니다.
C. 틀렸습니다. 처음 3개 스프린트의 완료율을 기준으로 이 에픽의 나머지 문제를 완료하는 데 예상되는 스프린트가 3개가 있음을 알 수 있습니다. 하지만 어떤 일이든 일어날 수 있습니다. 이것은 예측일 뿐이며 현실이 아닙니다. 따라서 이 진술이 확실히 정확하지는 않습니다.

D. Correct. Finally, this statement is well constrained. We do not see any dark blue plus portions on any of the sprint bars. So no estimated issues have been added to the epic. Unestimated issues, on the other hand, may have been added. They wouldn’t register on the chart because it displays Story Points. But the statement doesn’t mention those.

E. Incorrect. The chart shows burndown in terms of Story Points, not issues. We see that in Sprint 1, 3 story points were completed. But this could have been 3 issues (each worth 1 Story Point) or 2 issues (1 worth 1 point and the other worth 2 points) or 1 issue (worth 3 points). So the statement is not definitely correct.

D. 정답입니다. 마지막으로, 이 문장은 잘 제한되어 있습니다. 스프린트 바에서 진한 파란색 플러스 부분이 보이지 않습니다. 따라서 에픽에 예상 이슈가 추가되지 않았습니다. 반면에 예상되지 않은 이슈는 추가되었을 수 있습니다. 스토리 포인트를 표시하기 때문에 차트에 등록되지 않았을 것입니다. 그러나 성명서에는 이에 대한 언급이 없습니다.

E. 틀렸습니다. 차트에는 이슈가 아닌 스토리 포인트로 번다운이 표시됩니다. 스프린트 1에서는 3개의 스토리 포인트가 완료되었음을 알 수 있습니다. 그러나 이는 3개의 이슈(각각 스토리 포인트 1점) 또는 2개의 이슈(1개는 1점, 다른 1개는 2점) 또는 1개의 이슈(3점)였을 수 있습니다. 따라서 이 진술은 확실히 정확하지 않습니다.

F. Correct. Based on what we already learned above, we can confidently agree that each sprint may have included other issues, which were not part of this epic. The words “may have” is what makes this statement definitely correct.

Yes, this question may seem difficult but close reading and careful analysis pays off in
finding the right answers.

F. 정답입니다. 위에서 이미 배운 내용을 바탕으로 각 스프린트에는 이 에픽의 일부가 아닌 다른 문제가 포함되었을 수 있다는 데 자신 있게 동의할 수 있습니다. "있을 수 있다"라는 단어가 이 문장을 확실히 정답으로 만들어 줍니다.

예, 이 질문은 어렵게 느껴질 수 있지만 자세히 읽고 주의 깊게 분석하면
정답을 찾는 데 도움이 됩니다.